第一步：先给两个候选对象验明身份
一次检索中，候选A来自内容平台主页，候选B来自聊天中转发的购买页。两边都使用“老师2”相关称呼，但A能看到发布主体、连续内容和更新时间，B只有海报与收款入口。此时没有急着比较教学质量，而是记录链接、主体、产品名称、版本和售后渠道。结果显示，两者连产品类型都未完全对齐，不能直接视为竞品。
老师2对比实录：四步排除误判
老师2对比不能只截取价格和宣传页，因为同名结果未必属于同一主体。我曾按真实选购流程整理两个候选页面，从确认身份、统一报价口径，到试用记录和最终决策，完整复盘一次如何避免把名称相近的对象硬放在一起比较。
第二步：把价格改写成同一计算口径
A按周期收费，B突出一次性价格，表面上B更便宜。重新拆分后，我把总课时、有效期、批改次数、资料权限和附加费用填入同一张表，再计算“每个有效交付单元的成本”。这一步的价值不是算出绝对便宜，而是防止月费、年费与单次服务混比。凡是无法确认的项目统一标成未知，不擅自按零成本处理。
第三步：用同一任务测试交付差异
我给两个候选对象设定相同任务：查找一个指定知识点、完成一份练习、提交一个具体问题，并记录找到入口所需时间、答案是否对应问题、反馈能否落到修改动作。A的资料路径较清楚，但回复速度普通；B的销售回应快，实际内容样例却不完整。销售阶段的响应效率，不能代替购买后的服务能力。
第四步：按证据完整度作出结论
最终没有简单选“分数更高”的一方，而是先排除身份和交付无法验证的候选，再在剩余对象中比较成本。老师2对比最容易犯的错，是收集很多评价，却没有确认评价说的是不是同一个版本。实用决策顺序应是：同一对象、同一需求、同一周期、同一费用口径，四项成立后，评分才有意义。
推荐阅读
常见问题
- 老师2对比应该重点看哪些指标？
- 先看主体、版本和交付类型是否一致，再比较总成本、内容样例、反馈机制、有效期及退款条件。价格应放在身份核验之后。
- 网友评分能直接用于老师2对比吗？
- 不能直接使用。先检查评价日期、购买版本、使用目标和是否包含具体细节；跨版本、跨平台的评分往往不具备可比性。
- 两个候选对象各有优点，怎么选？
- 把自己的核心任务写成一句话，再给身份可信度、任务完成度和总成本排序。若核心需求是反馈，就不要让资料数量盖过反馈质量。